De la nada no sale nada

colapso de onda 5

Cuantos cuentos nos cuentan en Cuentos cuánticos…

¿Son sinvergüenzas?
No lo creo

¿Son científicos?
Lo dudo.

¿Son místicos?
Creo que por ahí pasa la cosa.

¿Ellos aceptarían tal cosa, que les digan místicos?
Lo dudo.

¿Eso agrega algo?
Para nada, decile a un místico, que es un místico y es capaz de escupirte y no estaría mintiendo, según su percepción.

Hay cuestiones en la ciencia que debemos asumirlas como si fuéramos religiosos.
¨De la nada no sale nada, y todo existió siempre¨.

Si no asumiéramos esto, nada valdría la pena, ninguna ley de la física tendría sentido.
¿Existiría algo o alguien que pudiera predecir y calcular lo que podría salir de la nada?

La nada no existe por lo tanto ; Eso según los que construyeron el mundo que conocemos.
Yo sugiero creerles, porque aquí estamos.

Las cosas ¨son algo¨, así de simple ; El asunto es que solo existe el existe, las cosas que son algo.

El ¨algo¨ que conforma el todo, es la energía.
¨Energía es todo aquello capaz de producir una fuerza¨.

¨Fuerza es todo aquello, capaz de producir un trabajo en el espacio, y lograr impulsar algo en el tiempo.

Espacio es donde existe lo que existe ; pero el espacio es un existe en si mismo.
El espacio ¨vacio¨, no es la nada.

¨El tiempo es lo que se crea cuando se producen un movimiento¨.
¨Movimiento, se denomina a la acción de cuando algo de lo que existe cambia su posición relativa en el espacio¨.

A partir de aceptar esto, podemos analizar todo el resto.

Lector 1: ¿Y a que viene toda esta mezcla de verdades de Perogrullo y galimatías?
Lector 2: Tal vez se quiera suicidar y no sabe por donde empezar.

El autor: Se me ocurrió aclarar ciertas cosas que sabemos, pero nos negamos a expresarlas públicamente.
Digamos que son premisas.

Esto me lo disparó un post de Cuentos cuánticos sobre el teorema de j. S. Bell sobre la llamada ¨desigualdad de Bell¨.

Un teorema, que se pretende pasarlo como una demostración
palpable de física, sin serlo.

¿Que se pretende demostrar con la teoría de Bell?

No le veo mucho de física a la teoría de Bell, pero si mucha fantasía
matemática.

Lo voy a explicar, ¨un poco dificil¨, pero no me crean mucho.
Y después lo pongo en vulgar.

El teorema de Bell pone en evidencia, el principio de las causas locales, (principio que postula que lo que ocurre en una región del espacio no depende de variables controladas por un experimentador en otra región distante), y parece dar a entender que nuestro universo es “no-local”, que no tiene partes separadas (salvo para nuestra percepción) y que existen unas variables desconocidas “no-locales”.
Su teorema demostró que el principio de la localidad causal es incompatible con las predicciones estadísticas de la teoría cuántica.

En vulgar: Que lo que se le hace a una partícula aquí, a su gemela idéntica le pasa lo mismo en cualquier lugar del universo que esté, sin importar la distancia a que se haye, como si la información le llegara en forma instantánea.

Esto está en flagrante contradicción, no solo con la teoría de la relatividad, que sería lo de menos, sino con todas las comprobaciones y mediciones que se han hecho sobre la imposibilidad de superar la velocidad de la luz en el vacío.

¿En vulgar?: Que la información no puede viajar más rápido que la luz.

Yo lo interpreto así:
Podés ser algo y podes no ser ese algo ; ¿Pero que pasa si podes serlo y no serlo simultáneamente?

Esta simultaneidad debe entenderse como pertenecerse a un conjunto indisoluble.

¿Qué es la materia?, cara y seca de una moneda ; Es un conjunto, pero es indisoluble.
Solo existen simultáneamente.

¿Qué es un fotón?, partícula y onda ; Es un conjunto, pero es indisoluble.
Solo existen simultáneamente ; esto es más comprensible si estudiamos a Hegel.

Ninguna de las dos preguntas podemos responderlas a ciencia cierta.

¿Seguro que no hay realidades ocultas?
Los físicos cuánticos, dicen que tal cosa es irrelevante.

¿Qué tal si existirían todos los futuros, no solo el más probable ; ¿Esto podría cambiar el pasado? ; Yo diría que no.

Los experimentos que probarían lo supuesto por Bell, se hacen con instrumentos construidos siguiendo leyes usos y costumbres de la física clásica.

Que esta simultaneidad no exista, porque solo por el hecho de medirlos los resultados cambian, nos indicarían que cambian porque son afectados por las leyes de la física clásica ; Porque son instrumentos del mundo macro.

Si alguna vez se pudieran construir instrumentos cuánticos, tal vez puedan lograrlo, lo dudo.

En física cuántica, las partículas y los campos son descriptos como una función de onda (una ecuación), pero los resultados de las mediciones son descriptos en forma clásica ; Nada que ver con la cuántica.

La función de onda ¨Colapsa¨ cuando se la mide, deja de ser una función continua (sin agujeros) ; Nadie sabe porqué.

Por lo tanto los datos que nos da la función de onda son datos estadísticos.
Los misterios estadísticos de la física cuántica ; Que como no saben con que cosas trabajan, con buen tino, se dieron cuenta que estudiándolos estadísticamente, obtenían resultados razonablemente útiles mas que exactos.

Todo esto lo único que nos marca es que los físicos cuánticos son alquimistas en realidad, no físicos ; No saben con que están trabajando ; Hay algo de místicos en ellos.

La función de onda colapsaría, ¡¡¡Porque una conciencia la está observando!!!.

Porque si ninguna conciencia las perturbara, la función de onda seguiría siendo contínua ; No habría saltos cuánticos.

Habría varios universos y realidades bien diferentes dependiendo que observemos o no.

Ambas ramas de la física son predictivas, pero sus resultados no son iguales de precisos ni están basados en la misma filosofía.

Hay un problema de índole filosófico en el fondo ; ¿Existe una verdad subyacente que no conocemos?.

Los cuánticos dicen que no.
¿Puedo refutarlos?, no

¿Tengo que refutarlos? ; No, ellos deben demostrar sus afirmaciones.

¿Pueden hacerlo?, no ; Al menos hasta ahora.

Lo que es cierto, es que los sistemas físicos pierden su condición cuántica merodeando en su entorno ; Midiéndolos, por ejemplo.

Ellos aceptan esto y nosotros no tenemos porque negarlo, el problema sigue siendo de ellos.

Esto los cuánticos lo usan para querer explicar porqué la física clásica funciona tan bien el Universo macro (el de todos nosotros); El Universo que todos conocemos, en realidad sería un Universo cuántico muy merodeado.

Creo que el verdadero meollo de la cuestión es ni más ni menos que la Gravedad ; El campo gravitatorio que modela todo el Universo ; Los cuanticos no pueden encajarlo en sus leyes y ecuaciones.
Es totalmente ajeno a su mundo ; Pero claro, poder encuadrar a la Gravedad es la madre de todas las batallas.

La función de onda de Schrödinger, se podría entonces usar para explicar el Universo, por lo menos estadísticamente ; Lo que no pasa.
Esta función de onda, es un pilar de la física cuántica.

Es solo una ecuación, pero venerada por ellos.

Sugiero leer La paradoja del gato de Schrödinger.
Un claro caso de incertidumbre, que los cuánticos nos quieren vender como un caso de indeterminación.

No se privan de nada estos muchachos.

Rubén Ardosain

Anuncios

Un comentario en “De la nada no sale nada

  1. A veces imagino al Universo como un gran colador en medio del espacio infinito.
    Dentro del colador todo lo existe en nuestro Universo.

    A la física clásica como mirándolo desde la boca del colador y tratando de comprenderlo y aprovecharlo desde ahí.

    También imagino a la física cuántica mirando al Universo desde los agujeros de salida, y tratando de comprenderlo y aprovecharlo desde ahí.

    Entonces me digo, ¡¡No va andar, muchachos!!

    Rubén Ardosain

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s