Principio de Certidumbre II

incertidumbre 3incertidumbre 5

Vamos al, ¨Principio de Incertidumbre de Heisenberg¨, uno de los pilares de la física Cuántica ; y que nos dice de la imposibilidad de conocer que carajo esta haciendo (las calidades de sus movimientos), y donde puede estar una determinada partícula en un instante dado.

Y para manejar ese problema se usan estadísticas y probabilidades.

Pero ya empezamos mal, porque en realidad la forma correcta de llamarlo, es, ¨Principio de Indeterminación¨

La incertidumbre no puede resolverse mediante estadísticas y probabilidades, porque en el fondo siempre será de 50 % y 50 %.

Un explorador perdido en la selva, ¿Estará vivo o muerto al cabo de un mes?, eso es incertidumbre, no podemos resolverlo con estadísticas ; O está vivo o está muerto.

No quiero meterme con el gato de Schrödinger, para hacerlo más fácil.

La indeterminación y los riesgos es lo que se puede calcular mediante estadísticas y probabilidades.

El caso del Big Bang es un caso de incertidumbre, no de indeterminación o riesgos, la Física Cuántica no tiene nada que hacer ahí.

Recordemos que el ¨Principio de Certidumbre I¨, nos decía que debemos tener la certidumbre que con el ¨Buzón de Higgs¨, nos quieren vender un cuentito cuántico.

Lo de ¨Buzón de Higgs¨ lo tomé de Schelm Meister, un amable y curioso lector que comentó sobre ese punto y con acierto.

Las hipótesis no enunciada, pero si supuesta, sobre el inencontrable ¨Campo de Higgs¨, está basada en que todo, al comienzo de los tiempos inmediatos al Big Bang, era solo energía, nada de Masa ; porque si la Masa estaba, para que queremos el Campo de Higgs.

Quiero aclararte que esto se suma a las inencontrables materia oscura y energía oscura.

En los casos comentados, ¿tenemos un caso de incertidumbre o de indeterminación?

Si vos creés que están dando palos, de ciego perdido en una tormenta, creés bien.

Sin embargo, no estoy en contra de hacer hipótesis para tratar de encontrar el camino correcto o lo más cercano a eso posible.

Pero tienen que tener demostraciones de uso práctico y no solo ser ecuaciones matemáticas ; Ya que las matemáticas sirven para demostrar cualquier cosa, pero no pueden aclararte a que universo se refieren.

En el fondo sería solo filosofía, pero para eso ya tenemos la Teoría de Cuerdas o la Teoría U, que me parecen más fascinantes.

Sería como demostrar matemáticamente que los Ángeles habitan en el Limbo, mientra te cae la lluvia por los agujeros del techo de tu casa.

Volvamos a nuestro asunto: Vayamos al Big Bang.

Pensemos que en este tema se puede guitarrear de lo lindo.

Nadie sabe a ciencia cierta que pasó o porqué pasó, y explorar el hecho, acercándonos a ese instante tanto como queramos o podamos, estudiándolo con toda clase de instrumentos, no aporta demasiado sobre el hecho.

Un 30 % de la población cree que fue obra de los dioses.

Un 50 % ni siquiera se enteró que pudo existir tal cosa.

Un 15 % siente alguna curiosidad, pero no mucho más que eso.

Un  4 % elabora teorías, de lo más variadas sin el menor sustento.

Un   1 % dice no elaborar teorías, pero gastan fortunas buscándolas.

¿Habrá alguna persona que parezca estar más cerca de la verdad?.

Cuestionario: Marcá con una x la respuesta que creés correcta:

Obama _

Francisco _

Hawking _

Putin _

Merkel _

Higgs _

Rubén _

Ninguno de los anteriores _

Vamos al instante anterior al Big Bang.

Todo el que después sería nuestro universo, estaría concentrado como masa o como energía, en un único punto y en perfecto equilibrio.

Este punto o singularidad, debía estar ubicado en algún lugar, sin lugar, o en un multiverso, rodeado de otros universos y otras singularidades.

De pronto se desequilibró. ¿Por qué?, vaya uno a saber.

Tal vez, según yo creo, fue alcanzado por partículas venidas de afuera, que lo desequilibraron y estalló o se hinchó.

Ese fue el instante del Big Bang

Se creó nuestro universo, cerrado sobre si mismo como una burbuja y dentro de él comenzó su propio tiempo y su propio espacio.

Se formó el Caos inicial, pero de alguna manera con características heredadas, o inherentes a todos los Caos ; el simultaneo nacimiento del Azar y la Entropía, o mejor dicho las determinantes e implacables leyes de la Termodinámica.

Que podríamos resumirlas así: Todo estado más probable sigue o sucede a un estado menos probable ; Y a partir de ahí, si que puede opinar la Física Cuántica.

Otra cosa que aparece, es que ahora tendríamos dos Centros de Masas determinantes, uno del Multiverso y otro interno de la burbuja recién creada.

Centros de masa, generados por los respectivos campos gravitatorios, que obligan a girar a su alrededor a todo lo que existe, crean el movimiento.

La Masa, que es cantidad de materia, parece ser anterior a todo y genera la gravedad ; Y la gravedad se encargaría del resto.

Uno Centro de Masas externo a nuestro Universo y otro interno, y extremadamente variable en los comienzos ya que las cosas recién se estaban repartiendo.

Uno haría orbitar la burbuja en el Multiverso y el otro genera el movimiento de toda la materia, internamente en la burbuja.

En el Multiverso, en nuestro Universo y en la vida, lo único constante sería el cambio ; Y esto nos lleva a Heráclito, que hace unos 2500 años, ya lo explicaba y nadie le daba mucha bola y le rajaban para no escucharlo.

Fue un griego que nació en Efeso, hoy Turquía, pero nadie le dice turco, lo que nos indica que no importa donde nacés, sino lo que sos ; Por eso los chinos son chinos aunque nazcan en Uruguay.

Sin Heráclito no habría habido Hegel, ni Marx, ni el Principio de Incertidumbre, ni la idea de que los opuestos son el equilibrio de todo y el devenir lo que los une, el que nos da los frutos.

Los opuestos nos dan la armonía, pero esta armonía no es estática. Todo fluye la armonía también.

Nadie se podrá bañar dos veces en el mismo río, ya que ni él ni el río serán los mismos, habrán cambiado ; Solo el cauce del río nos da la apariencia de continuidad y permanencia.

Que sería la idea del ¨Logos¨ que Heráclito nos transmitió ; Todo fluye y ese fluir está regido por una ley natural, el ¨Logos¨.

El Logos sería el cauce del río en el ejemplo, y es quien nos da la apariencia de permanencia.

Creación y destrucción forman el continuo del universo en general y en la vida en particular.

Es interesante el siguiente planteo de Heráclito: Supuestamente unos niños le hicieron a Homero, que era considerado el griego más sabio, y que lo habría hecho caer de culo y no pudo resolver:

Unos niños que mataban piojos lo engañaron, diciéndole: ¨Cuantos vimos y atrapamos, tantos dejamos ; Cuantos ni vimos ni atrapamos, tantos llevamos¨.

Esto nos ayuda a entender porqué nadie quería saber nada con Heráclito.

Un grande total Heráclito, creo que nunca tuvo la prensa que realmente mereció.

incertidumbre 4

♣ Rubén Ardosain ♣

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Un comentario en “Principio de Certidumbre II

  1. Pingback: Mis números al 4 de enero del 2015 | Ruben Ardosain

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s